品三国，各有各的品法。在这我们品的，是三国里曹操、刘备、孙权三人的驭人之道。

假如把魏、蜀、吴看成是割据一方的集团大企业，曹操、刘备与孙权无疑是三大集团的总裁，手下统领一帮能人将士。那么，作为三大集团的总裁，他们各自有何驭人之道呢？

先看曹操。曹操手下人才最多，谋士如云，战将如雨。然而曹操用人诈而多疑，借黄祖之手杀弥衡就可足见其诈，杀杨修则显示了其深不可测的帝王心术。但曹操最大的毛病是该防的人没有防住，以致后来让司马氏夺了权……

再看刘备。刘备看上去最厚道，对诸葛亮言听计从，对关、张、赵情深意重。罗贯中对刘备多有偏爱。诸葛之智、关羽之义、赵云之忠都写得浓墨重彩。但从管理学上看，仍觉蜀国的风气不正。比如，刘备对诸葛亮言听计从，几乎把管理权都交给了这个职业经理人。但刘备是不是对诸葛亮非常信任呢？不见得。刘备举七十五万大军（相当于举国之力）讨伐东吴为关羽报仇，说到底，还是重兄弟而轻国家，关键时候，为了一起创业的兄弟而破坏了职业经理人制度，导致了严重的后果。火烧连营，烧毁了蜀国的国力，后来诸葛亮六出祁山，每次都不得不以十几万军队与几十万的司马懿军队对峙，再也没有庞大的军力了。

相比之下，孙权比较厚道，管理上也比较得法。孙权对身边的职业经理人比较信任，能够宽容他们的过失，很能调动职业经理人的积极性。比如，张昭曾主张投降曹操，但事后孙权并没有把张昭当成投降派，没有秋后算账；诸葛瑾是诸葛亮的兄长，但孙权也没有说诸葛瑾“里通外国”；周瑜妙计安天下，赔了夫人又折兵，孙权也没有把周瑜怎样；鲁肃对刘备、诸葛亮心慈面软，外交连连失败，荆州始终要不回来，孙权也没有把鲁肃怎样……

看来看去，孙权周围没有什么坏人，没有奸臣。而且，东吴在管理上形成了一个和谐的体制，形成了一套稳定的权力过渡程序。比如周瑜临终前推荐鲁肃继任大都督，鲁肃又推荐吕蒙继任，吕蒙又推荐少年翘楚陆逊继任，看起来都顺理成章。所以，尽管东吴没有诸葛亮这样高水平的谋士，没有蜀国五虎上将这样的勇将，但这套管理机制非常好，让文者竭其智，武将尽其勇，所以有了黄盖拼着老命诈降，阚泽脑袋拴在裤腰带上到曹营去下书，韩当拼死为孙权保驾，凌统与甘宁从势不两立到成为生死之交这样的故事。

一句话，管理机制强，则内耗少，大家能够齐心协力去干正经事。所以，尽管东吴单个人才并没有什么优势，但形成的人才结构却合理、稳定而高效。

管理学的核心说到底就是处理两个关系：职业经理人与股东的关系，职业经理人与员工的关系。其中最重要的角色还是职业经理人。《三国演义》对此已有独到的诠释：

首先，要协调好股东与职业经理人的关系。股东理所当然要控制职业经理人，又要充分信任职业经理人。一句话：掌权不可揽权，放手不能撒手。不能像魏国曹家，天下一统，而江山易主，被职业经理人夺去。

其次，职业经理人应该摆好自己与股东的位置，不能尾大不掉，不能让权力失衡。一旦引起股东的疑惧，导致权力的争斗，企业也就离崩塌不远了。

另外，职业经理人要处理好与员工的关系。要信任、放权，还要能宽容员工的过错，充分调动员工的积极性。

说到底，管理的最高境界是和谐。